　　叫停家長批改作業(yè),，規(guī)定教師必須“親自”批改作業(yè)，并對教師批改作業(yè)情況進(jìn)行督察,，類似規(guī)定，是不是多少給人一種違和感,？如果套用這樣的規(guī)定,，這不就是相當(dāng)于要求農(nóng)民種地必須下田、醫(yī)生看病必須接觸病人嗎,？所以,，這樣的規(guī)定在給人以違和感之外，實(shí)際上也顯露了那些讓家長批改作業(yè)的學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量,，標(biāo)定了這些地方教育教學(xué)管理的底線何在,。

　　在當(dāng)下，教育教學(xué)手段雖不斷出新,，但至少在目前的情況下,，批改學(xué)生的作業(yè)仍然是為師為教之道的最低底線之一，仍然是師道和教道的基本內(nèi)容之一,。教師批改作業(yè),，其面對的并不是學(xué)生的一張作業(yè)紙，而是自己的教學(xué)試卷,，是自己給自己的教學(xué)成果打分,，也是教學(xué)活動中最重要的師生互動內(nèi)容。缺少這一環(huán)節(jié),，可以肯定地講,，學(xué)校教將不教，學(xué)將不學(xué),。亦因此,，將教育的底線性常識明示于規(guī)定，這樣的規(guī)定如果不被視為可悲的話,，起碼也不值得慶賀,。

　　當(dāng)然，反過來說,，在底線之上,，在義務(wù)之外，家長也不是不能參與到孩子的做作業(yè)過程中,。幸福的家庭都是相似的,，不幸的家庭卻各有各的不幸,。其實(shí)，環(huán)顧我們自己周圍,，如果說學(xué)習(xí)好,、表現(xiàn)優(yōu)異的學(xué)生有什么相似之處的話，那就是這些學(xué)生的家長都參與了孩子成長過程中的各項(xiàng)活動,，當(dāng)然也包括做作業(yè),。而這種參與并不意味著家長親自操刀和越俎代庖，但其中或許就包括“批改作業(yè)”,。這種并非老師規(guī)定義務(wù)的自愿參與,，確實(shí)會幫助學(xué)生取得課業(yè)以及學(xué)業(yè)成功。

　　然而,，將家長的自愿行為變?yōu)榱x務(wù),，這就無疑抬高了課業(yè)和學(xué)業(yè)成功的整體成本和標(biāo)準(zhǔn)，使得自愿行為的邊際效益消失于無形,。在此,，教師的指令其實(shí)是一種強(qiáng)制。這種指令內(nèi)嵌著令每個家長害怕的結(jié)果,，并借助其他諸如“努力才有回報(bào)”的常識,，在這種可怕的結(jié)果與不按指令執(zhí)行之間建立起看似合理的因果聯(lián)系，由此將批改作業(yè)附加上了“后果自負(fù)”的強(qiáng)制性,。當(dāng)前適齡學(xué)生的家長,，大多只有一個孩子。這種“后果自負(fù)”的強(qiáng)制性有多強(qiáng),，從家長的反應(yīng)中可見一斑,。叫停“家長批改作業(yè)”只是堅(jiān)守了師道和教道的底線,，提高教育和教學(xué)質(zhì)量則是底線之上的事,，還有許多工作要做。

　　(作者系媒體評論員)

（責(zé)編：鄢妮）