大學的考試或變難。近年來,，多地高校嘗試推進“教考分離”改革,，以防止任課教師在考試中降低難度,、“放水”，以此提高教學質量,。比如,，據媒體報道，前不久江西理工大學法學院對刑法總則,、刑事訴訟法,、合同法等多門課程實行了“教考分離”模式；遼寧省則于2020年11月起就在省內近10所高校開展教考分離試點,，并將于今年7月在全省范圍內基本實現主要考試課程全覆蓋,。

　　“教考分離”在我國基礎教育領域極為普遍。小學的學期統(tǒng)測,，初高中的學業(yè)水平測試均屬于“教考分離”,，即不由任課教師出題、閱卷,、評價學生，而由地區(qū)教育部門統(tǒng)一命題,、閱卷,，評價學生的學習效果與教師的教學效果。在實際中,，“教考分離”的實行,，加劇了基礎教育的唯分數論傾向。近來,，國家教育部門接連出臺減負措施,，其中就包括不能對小學低年級學生進行統(tǒng)測，不公布考試分數和排名,。

　　針對當前存在的“玩命中小學,，快樂大學”問題，有人提出,，中小學生要減負,，大學生要適當增負。把基礎教育的“教考分離”模式運用到大學課程考試中,，因此就成為一個選項,。具體而言，就是針對大學公共課,、專業(yè)基礎課,、專業(yè)課采取“教考分離”模式，可以組織全國統(tǒng)考,、省統(tǒng)考或者學校聯考,，以考試成績作為學生的課程評分,，或者在學生的課程評分中占據一定權重，并將統(tǒng)考或聯考成績作為評價教師教學成績的重要依據,。另外,，對于不能實行全省統(tǒng)考、聯考的課程,，則可在校內推進“教考分離”,，由學院(系)指定教師而非任課教師出題，實行“第三方評價”,。

　　從考試角度看,，“教考分離”確實可以促進教師重視教學，讓學生認真對待考試,。然而,，毋庸諱言，真正推進“教考分離”尚存在諸多問題,。首先,，從本質上看，“教考分離”依舊是應試思路,，即用一次考試成績來對學生作出評價,，這顯然與當前重視過程性評價的要求是相背離的。而對于開展探究式,、項目式教學的課程教學來說,，更不宜采取簡單的考試評價。

　　強力推行“教考分離”,，將導致大學教學應試化,，為適應這套模式，教師很可能圍繞考試組織教學,，為保證“教考分離”的客觀性,，命題者也可能會出大量標準化題目。如此,，大學教學也將缺乏個性,。我國大學英語教學實行的其實就是全國范圍內的“教考分離”，考試,、閱卷都由全國大學英語四,、六級考試委員會組織，所有英語任課教師都不參與命題,。近年來,，關于四、六級考試助長應試英語的聲音每隔一段時間就會出現,。

　　此外,，與基礎教育的“教考分離”要在學生中分出高下不同,，高校的“教考分離”如果動真格，很可能導致大量學生不合格,，或者考分很低,。筆者預判，若出現這種情形,，教育部門和相關高?；驎和Ｍ七M，因為學生的考試成績可能關系到升學與就業(yè),，而這兩點無疑是當前高校最在乎的,。也就是說，如果不能解決高校辦學存在的功利化問題,，“教考分離”也將難免滑至難度偏低的那一檔,。所以，若要問,，“教考分離”能起到提高大學教學質量的實效嗎,？那答案就是，貌似可以,，但實質很難,。

　　要提高大學人才培養(yǎng)質量，當前最迫切的或是改革教師考核評價體系,，引導教師投入教育教學，同時落實和擴大教師的教育教學自主權,，嚴格執(zhí)行人才培養(yǎng)標準?，F實中，一些高校重學術研究輕人才培養(yǎng),，在人才培養(yǎng)方面過分追求考研率或就業(yè)率,，“緊緊”圍繞考研科目組織大學教學，甚至為了學生就業(yè)而要求教師放寬學生評分標準,，這些都是影響人才培養(yǎng)質量的重要原因,。