罰站罰跑到底算不算體罰,？以往,，由于缺乏根據(jù),，罰站罰跑常常被家長、學生認為是體罰,，熊孩子上課調(diào)皮搗蛋老師往往束手無策。近日提交廣東省十三屆人大常委會第十四次會議初審的《廣東省學校安全條例》擬允許老師實行“罰站罰跑”,，并明確與體罰或變相體罰作出區(qū)分,。據(jù)此，廣東擬在全國率先嘗試用立法賦予老師教育懲戒權(quán),。(澎湃新聞9月25日)

　　近一兩年來,，關(guān)于“教育懲戒權(quán)”“教育管教權(quán)”的公共呼吁聲勢愈大，職能部門盡管也多有“放風”呼應(yīng),，但整體來看仍然是雷聲大雨點小。所謂“教育懲戒”貌似呼之欲出,，實則每每欲說還休,。在此背景下，廣東以立法形式將“教育懲戒權(quán)”細化,，明確“罰站罰跑不屬于體罰或變相體罰”,，可算是石破天驚了。相較于許多地方玩套路,、打太極,，廣東在此議題上直截了當?shù)膽B(tài)度，以及背后勇氣和擔當無疑值得點贊,。

　　“教育懲戒”何以知易行難,？最核心的問題，就在于法律未賦予足夠的權(quán)限和手段來實施懲戒,。過去,，我們總是試圖在不觸碰“體罰和變相體罰”禁區(qū)的前提下，來尋找教育懲戒的可行辦法,，而實踐證明這種取巧的,、避重就輕的策略根本就是“此路不通”。比如說,，一些學校采取了“寫檢討書”“找家長”“加倍勞動”“靜坐”“隔離”等途徑來懲戒,，然而對許多學生來說，這些完全就是“毛毛雨”,，絲毫不會受到觸動,、感到威懾。

　　過去,，不少地方一方面表示要“強化教育懲戒”,，另一方面則堅持“不得體罰和變現(xiàn)體罰”，這聽上去可行實則不可行。道理很簡單,，所謂“體罰和變相體罰”概念的實在太寬泛,、太模糊了，在某些語境下,，“罰抄作業(yè)”“言語教訓”都會被歸入“變相體罰”,，這簡直讓教師束手束腳、動輒得咎了……而以列舉式立法給出“教育懲戒”的具體方式,，將之區(qū)分于“體罰和變相體罰”,，這是從根本上破解難題的必然選擇。 明確“罰站罰跑”不屬于“體罰或變相體罰”,，勇氣可嘉,、意義重大，但就立法細節(jié)來說,，還是略顯粗糙,。“條例”規(guī)定,，“可采取責令站立,、慢跑等與其年齡和身心健康相適應(yīng)的教育措施”，那么所謂“與身心相適應(yīng)”到底怎樣理解,、老師們又該如何把握,？凡此種種，立法之初就應(yīng)該給出完善安排才是,，比如說就不同年齡段的學生給出對應(yīng)的“罰站”時長,、“罰跑”里程上限，再比如說規(guī)定學生“罰站”“罰跑”時必須有管理人員在旁觀察,、監(jiān)護等等,。