罰站罰跑到底算不算體罰,？以往,，由于缺乏根據(jù)，罰站罰跑常常被家長,、學(xué)生認(rèn)為是體罰,，熊孩子上課調(diào)皮搗蛋老師往往束手無策。近日提交廣東省十三屆人大常委會第十四次會議初審的《廣東省學(xué)校安全條例》擬允許老師實(shí)行“罰站罰跑”,，并明確與體罰或變相體罰作出區(qū)分,。據(jù)此，廣東擬在全國率先嘗試用立法賦予老師教育懲戒權(quán),。(澎湃新聞9月25日)

　　近一兩年來,，關(guān)于“教育懲戒權(quán)”“教育管教權(quán)”的公共呼吁聲勢愈大，職能部門盡管也多有“放風(fēng)”呼應(yīng),，但整體來看仍然是雷聲大雨點(diǎn)小,。所謂“教育懲戒”貌似呼之欲出，實(shí)則每每欲說還休,。在此背景下,，廣東以立法形式將“教育懲戒權(quán)”細(xì)化，明確“罰站罰跑不屬于體罰或變相體罰”,，可算是石破天驚了,。相較于許多地方玩套路、打太極,，廣東在此議題上直截了當(dāng)?shù)膽B(tài)度,，以及背后勇氣和擔(dān)當(dāng)無疑值得點(diǎn)贊。

　　“教育懲戒”何以知易行難,？最核心的問題,，就在于法律未賦予足夠的權(quán)限和手段來實(shí)施懲戒。過去,，我們總是試圖在不觸碰“體罰和變相體罰”禁區(qū)的前提下,，來尋找教育懲戒的可行辦法，而實(shí)踐證明這種取巧的,、避重就輕的策略根本就是“此路不通”,。比如說，一些學(xué)校采取了“寫檢討書”“找家長”“加倍勞動”“靜坐”“隔離”等途徑來懲戒,，然而對許多學(xué)生來說,，這些完全就是“毛毛雨”，絲毫不會受到觸動,、感到威懾,。

　　過去，不少地方一方面表示要“強(qiáng)化教育懲戒”，另一方面則堅持“不得體罰和變現(xiàn)體罰”,，這聽上去可行實(shí)則不可行,。道理很簡單，所謂“體罰和變相體罰”概念的實(shí)在太寬泛,、太模糊了，在某些語境下,，“罰抄作業(yè)”“言語教訓(xùn)”都會被歸入“變相體罰”,，這簡直讓教師束手束腳、動輒得咎了……而以列舉式立法給出“教育懲戒”的具體方式,，將之區(qū)分于“體罰和變相體罰”,，這是從根本上破解難題的必然選擇。 明確“罰站罰跑”不屬于“體罰或變相體罰”,，勇氣可嘉,、意義重大，但就立法細(xì)節(jié)來說,，還是略顯粗糙,。“條例”規(guī)定,，“可采取責(zé)令站立,、慢跑等與其年齡和身心健康相適應(yīng)的教育措施”，那么所謂“與身心相適應(yīng)”到底怎樣理解,、老師們又該如何把握,？凡此種種，立法之初就應(yīng)該給出完善安排才是,，比如說就不同年齡段的學(xué)生給出對應(yīng)的“罰站”時長、“罰跑”里程上限,，再比如說規(guī)定學(xué)生“罰站”“罰跑”時必須有管理人員在旁觀察,、監(jiān)護(hù)等等。