“教啥啥不行,，叫家長第一名,。”最近,，“徐州某家長送老師不作為錦旗”的視頻引起網(wǎng)絡(luò)熱議。視頻中,，一名男子手持錦旗,，反映被老師頻繁叫去學(xué)校，稱“作業(yè)完成不好,，叫家長,；字寫得不好，還要叫家長,?！币曨l最后，這位“家長”還發(fā)出了靈魂拷問：如果我們家長什么都會做的話,，還要你們老師做什么,？

　　12月7日，當(dāng)?shù)鼐讲槊?，該視頻系趙某某自導(dǎo)自演的虛假視頻,，其目的是為博取眼球、吸引關(guān)注,。目前,，趙某某已被公安機關(guān)依法傳喚,。徐州市教育局也表示，經(jīng)排查,，徐州市范圍內(nèi)無天翔小學(xué),，也無趙西海老師，該視頻內(nèi)容純屬虛構(gòu),。

　　仔細(xì)分析視頻內(nèi)容,，不難發(fā)現(xiàn)：這簡直是一場精心算計下的流量收割。近些天,，有家長大呼“我就退出家長群怎么了”等新聞,，讓家校矛盾成為輿論熱點。這一極具關(guān)注度和沖突感的話題,，被趙某某敏銳捕捉,，成為爆款視頻的“創(chuàng)作”背景。為增強視頻的真實感和煽動性,，他不僅編造出具體的學(xué)校和老師名稱,，購置了頗具視覺沖擊力的錦旗“道具”，設(shè)計出朗朗上口的批評性“臺詞”,，還以情緒激動的表演刺激著受眾的“轉(zhuǎn)評贊”欲望,。一切，都是為了一個簡單粗暴的目的：騙取流量,。

　　可這樣的行為,，卻是以歪曲事實、消費公眾感情,、透支社會信任為代價的,。說到底，這就是社交媒體上的一則“定制化”謠言,。根據(jù)治安管理處罰法規(guī)定,，散布謠言，謊報險情,、疫情,、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留,，可以并處五百元以下罰款,；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款,。在事實確認(rèn)后,，相關(guān)平臺也應(yīng)切實履行監(jiān)管責(zé)任，遏制謠言的肆意蔓延,。為博眼球無下限炒作的趙某某,，理應(yīng)為自己的不當(dāng)行為付出代價,。

　　值得注意的是,，相關(guān)調(diào)查結(jié)果公布后,，仍有少數(shù)網(wǎng)友替趙某某開脫：視頻雖然是假的,，反映的教育困境卻真實存在。甚至有人認(rèn)為：錦旗上的話,，說出了家長們不敢表達(dá)的心聲,?？墒菃栴}在于，任何有建設(shè)性的公共討論都應(yīng)以事實為依據(jù),，而不是面對披著現(xiàn)實外衣的虛假場景進(jìn)行稻草人攻擊,。

　　事實上，趙某某羅列出的種種過錯,，根本無益于問題的真正解決,，而只會挑唆,、放大偏激情緒,，讓教師群體背負(fù)不公的“污名化”指責(zé)，強化家校之間的人為對立關(guān)系,。

　　這段時間,，經(jīng)過批改作業(yè)之爭,、家長群變“負(fù)擔(dān)群”等議題的討論,，人們逐漸意識到了家校共育難題的復(fù)雜性：一方面,，我們不應(yīng)以偏概全,，把個別教師的不當(dāng)言行視為教師群體的“通病”,；另一方面，公共討論也要就事論事,，分清哪些是純粹的職責(zé)推脫，哪些是由于基層教師非教學(xué)任務(wù)過多所導(dǎo)致的,。惟其如此，才能針對問題的根源對癥下藥,，有序推進(jìn)矛盾的解決。歪曲事實,、顛倒黑白的內(nèi)容，只能讓人們在盲目的情緒宣泄中陷入口水之爭,。

　　近些年,，隨著社交媒體的發(fā)展，不少社會熱點話題成了謠言滋生的“重災(zāi)區(qū)”,。一些營銷號為了“深挖流量”奇招盡出，甚至?xí)幮姆e慮地編造虛假情節(jié),，惡意挑撥受眾的情緒。而在被戳穿之后,，他們還會進(jìn)行自我合理化,。比如，此前在“女孩考上清華跪謝爸爸”的一系列視頻被指擺拍后,，拍攝者就辯稱，“我正能量有錯嗎,？”類似的詭辯邏輯，是對其自身功利性行為的粉飾,，也破壞了相關(guān)議題的嚴(yán)肅性,。對此，我們也應(yīng)堅持零容忍態(tài)度：謠言就是謠言,，造謠者理當(dāng)為自己的錯誤付出代價,。

　　任冠青