今年6月1日,，新修改《著作權(quán)法》正式實(shí)施并引入了視聽(tīng)作品的概念,。與此同時(shí),，在侵權(quán)治理方面,，著作權(quán)侵權(quán)行為呈現(xiàn)出新型化,、復(fù)雜化,、高技術(shù)化等特點(diǎn),。特別是在短視頻平臺(tái),，大量影視劇等視聽(tīng)作品被侵權(quán),，而且情況越來(lái)越復(fù)雜,。如何進(jìn)一步提高視聽(tīng)作品版權(quán)保護(hù)的水平和效益，需要各界共同探討和努力,。

　　11月28日,，在由華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院主辦的“新修改《著作權(quán)法》視野下視聽(tīng)作品版權(quán)保護(hù)”研討會(huì)上，來(lái)自上海交通大學(xué),、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué),、中國(guó)科學(xué)院大學(xué)、同濟(jì)大學(xué),、華南理工大學(xué),、清華大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué),、西南政法大學(xué)以及上海市高級(jí)人民法院,、江蘇省高級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院,、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,、杭州市中級(jí)人民法院、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院等學(xué)界,、司法界、業(yè)界的版權(quán)相關(guān)單位的二十余位專家就“視頻行業(yè)發(fā)展的版權(quán)新挑戰(zhàn)”“司法創(chuàng)新與版權(quán)侵權(quán)治理”和“技術(shù)應(yīng)用與版權(quán)侵權(quán)治理”等議題進(jìn)行了討論,。

　　進(jìn)入算法時(shí)代,， “通知—?jiǎng)h除”規(guī)則需升級(jí)適用門檻

　　隨著算法等新技術(shù)的廣泛應(yīng)用,，視聽(tīng)作品的碎片化、多媒體化等特點(diǎn)越來(lái)越凸顯,，相應(yīng)的侵權(quán)行為也趨于更加復(fù)雜化,。那么，短視頻平臺(tái)是否憑借“避風(fēng)港原則”,、“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則,，就可以不承擔(dān)相關(guān)侵權(quán)責(zé)任呢？與會(huì)嘉賓就此發(fā)表了各自的觀點(diǎn),。

　　上海交通大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)孔祥俊表示,，首先，一定要看到法律不斷強(qiáng)化平臺(tái)義務(wù)和加強(qiáng)權(quán)利保護(hù)的大趨勢(shì),。隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化和技術(shù)能力的增強(qiáng),，應(yīng)該適時(shí)調(diào)整原來(lái)對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者過(guò)于寬松的具體過(guò)錯(cuò)、“紅旗原則”,、“通知—?jiǎng)h除”等標(biāo)準(zhǔn)的具體適用,。其次,，注意義務(wù)需要與技術(shù)發(fā)展水平相匹配,。隨著過(guò)濾技術(shù)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)隨之加重平臺(tái)的預(yù)防和注意義務(wù),。再次,，平臺(tái)版權(quán)保護(hù)的責(zé)任需要與自身的獲利情況相平衡，獲利越多則責(zé)任也就越大,。

　　愛(ài)奇藝法律部高級(jí)總監(jiān)胡薈集也認(rèn)為,，短視頻平臺(tái)利用算法推薦進(jìn)行內(nèi)容推送，包含了大量的編輯,、推薦等內(nèi)容干預(yù)行為,，已不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，而應(yīng)該認(rèn)定為內(nèi)容分發(fā)平臺(tái),。短視頻平臺(tái)的責(zé)任不能局限于簡(jiǎn)單的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，而是需要提高相應(yīng)的注意義務(wù),。目前,，YouTube等海外公司都已經(jīng)采用Content ID(即版權(quán)偵測(cè)系統(tǒng)，具有比對(duì)視頻和音頻是否侵權(quán)的功能)等版權(quán)保護(hù)和過(guò)濾技術(shù)進(jìn)行事前的侵權(quán)過(guò)濾。在國(guó)內(nèi)相關(guān)技術(shù)也已較為成熟的背景下,，各平臺(tái)應(yīng)當(dāng)積極參照借鑒,。

　　“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則還適應(yīng)算法時(shí)代嗎？中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)黃玉燁就此回答說(shuō),，《千禧年數(shù)字版權(quán)法》誕生之時(shí),，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則主要依靠人工通知和人工刪除，而當(dāng)今隨著互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的廣泛應(yīng)用,，早已過(guò)渡為依靠算法的自動(dòng)化通知流程,。她建議可從以下幾個(gè)方面加以回應(yīng)：在立法層面,，需要優(yōu)化通知的構(gòu)成要件；在司法層面,，需要科學(xué)認(rèn)定算法通知有效性的標(biāo)準(zhǔn),；在行業(yè)層面，需要關(guān)注合理使用判定規(guī)則的算法化,。

　　中國(guó)科學(xué)院大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授肖尤丹也表示,，“避風(fēng)港原則”在具體實(shí)施過(guò)程中存在“被原則化”的問(wèn)題。從我國(guó)《著作權(quán)法》和《民法典》來(lái)看,，“未許可即侵權(quán),，有侵權(quán)應(yīng)擔(dān)責(zé)”是基本原則，大家討論的“避風(fēng)港原則”是例外情形,。近年來(lái),，域外各國(guó)在平臺(tái)注意義務(wù)領(lǐng)域也有一系列新的發(fā)展，歐盟《單一數(shù)字市場(chǎng)版權(quán)指令》第17條強(qiáng)調(diào),，在線內(nèi)容分享平臺(tái)需要承擔(dān)版權(quán)許可尋求和版權(quán)過(guò)濾義務(wù),。美國(guó)則正在探討是否需要將“避風(fēng)港原則”中“通知—?jiǎng)h除”升級(jí)為“通知—屏蔽”。

　　在算法技術(shù)被廣泛應(yīng)用的背景下,，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則應(yīng)該提升適用門檻,。兩位法官——杭州市中級(jí)人民法院庭長(zhǎng)張書(shū)青和廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院著作權(quán)庭庭長(zhǎng)譚海華都在分享中表達(dá)了此觀點(diǎn)。

　　張書(shū)青圍繞“技術(shù)中立,，但應(yīng)向善優(yōu)化”話題認(rèn)為,，算法推薦下平臺(tái)責(zé)任問(wèn)題的本質(zhì)是算法推薦對(duì)平臺(tái)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的影響。根據(jù)立法和司法解釋,，我國(guó)平臺(tái)責(zé)任適用的是“知道—必要措施”規(guī)則,。其中，“知道”包括主動(dòng)知道與被動(dòng)知道,，前者如“紅旗原則”,、主動(dòng)推薦等，后者如權(quán)利人通知等?！氨匾胧辈幌抻趧h除,，也包括轉(zhuǎn)通知等。算法作為一種技術(shù)是中立的,，因此不能以算法推薦了侵權(quán)內(nèi)容就徑行認(rèn)定平臺(tái)存在主觀過(guò)錯(cuò),，但是，算法推薦侵權(quán)內(nèi)容后,，即使權(quán)利人未通知也不能就認(rèn)為平臺(tái)絕對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò),。適用“知道—必要措施”規(guī)則，使用算法推薦時(shí)可能會(huì)對(duì)過(guò)錯(cuò)認(rèn)定有影響的因素包括在顯著位置推薦明顯侵權(quán)內(nèi)容,，明顯侵權(quán)內(nèi)容被高頻推薦,、反復(fù)推薦，有意回避侵權(quán)標(biāo)簽,。算法固然中立,，但也應(yīng)向善優(yōu)化，比如從內(nèi)容和上傳者兩個(gè)方面優(yōu)化侵權(quán)標(biāo)簽準(zhǔn)度,，賦權(quán)終端用戶標(biāo)記內(nèi)容侵權(quán)等,。

　　譚海華則分析道，算法之下平臺(tái)責(zé)任規(guī)則的認(rèn)定,，從宏觀角度看需要關(guān)注利益平衡的問(wèn)題,，即版權(quán)權(quán)利人、信息傳播者兩者之間的利益平衡問(wèn)題,。從微觀層面,，則需要關(guān)注短視頻平臺(tái)過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的判斷，特別是其中涉及的具體考慮因素,，比如是否在顯著位置推薦了熱播劇,、電影等明顯侵權(quán)內(nèi)容，是否對(duì)這些明顯侵權(quán)內(nèi)容進(jìn)行了高頻率的推薦,，是否有意規(guī)避了侵權(quán)標(biāo)簽等,。當(dāng)出現(xiàn)這些因素時(shí)，平臺(tái)可能被認(rèn)定為對(duì)侵權(quán)事實(shí)的應(yīng)知進(jìn)而承擔(dān)責(zé)任,。

　　“算法推薦技術(shù)的廣泛應(yīng)用改變了我們欣賞作品的方式,，也改變了我們?cè)诜缮蠈?duì)它的評(píng)價(jià)?！蔽髂险ù髮W(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)李雨峰說(shuō),。他認(rèn)為，目前長(zhǎng)短視頻行業(yè)出現(xiàn)了幾個(gè)趨勢(shì)值得大家關(guān)注,。第一,，利用算法技術(shù)監(jiān)測(cè)涉嫌侵權(quán)信息,，發(fā)送侵權(quán)通知，處置涉嫌侵權(quán)信息已經(jīng)成為業(yè)界的常態(tài),。第二,，在版權(quán)權(quán)利人維權(quán)需要的推動(dòng)下，研發(fā)和引入各種算法保護(hù)系統(tǒng),，主動(dòng)監(jiān)測(cè)或者攔截侵權(quán)信息已成為業(yè)界的慣常做法,。第三，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)有能力利用算法技術(shù)主動(dòng)監(jiān)測(cè),、攔截涉嫌侵權(quán)信息,，該項(xiàng)權(quán)能已經(jīng)被國(guó)家版權(quán)部門所要求，成為各項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)專項(xiàng)行動(dòng)執(zhí)法的工作舉措,。

　　就網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任和注意義務(wù)相關(guān)問(wèn)題,，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授郭禾分析說(shuō)，此次研討會(huì)聚焦于視頻分享平臺(tái)的責(zé)任認(rèn)定,，涉及平臺(tái)是否進(jìn)行了人為干預(yù),、是否施加了內(nèi)容編輯,、是否需要進(jìn)行內(nèi)容過(guò)濾等一系列問(wèn)題,，但最終還是要回歸法理層面平臺(tái)過(guò)錯(cuò)的判定上來(lái)，或者說(shuō)應(yīng)該去思考法律需要確立怎樣的平臺(tái)注意義務(wù)程度,。

　　與會(huì)專家們認(rèn)為,，“避風(fēng)港原則”的誕生有著特定的歷史背景，但時(shí)過(guò)境遷,，伴隨版權(quán)過(guò)濾,、屏蔽等保護(hù)技術(shù)的發(fā)展和全版權(quán)保護(hù)理念的彰顯，需要對(duì)傳統(tǒng)的“避風(fēng)港原則”進(jìn)行調(diào)整,。特別是在當(dāng)下各界高度關(guān)注的長(zhǎng)短視頻之爭(zhēng)中,，需要防止利用所謂的技術(shù)中立幌子從事版權(quán)侵權(quán)之實(shí)的行為。任何一個(gè)行業(yè)的崛起和迭代,，都不能以犧牲另一個(gè)行業(yè)為代價(jià),。當(dāng)下唯有積極貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的基本理念，才能不斷激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)新,、創(chuàng)作熱情,，為我國(guó)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　應(yīng)用新技術(shù),，視頻分享平臺(tái)應(yīng)建立過(guò)濾機(jī)制

　　在研討會(huì)上,，與會(huì)嘉賓在發(fā)言中共同呼吁，對(duì)于視聽(tīng)作品日益復(fù)雜化的侵權(quán)行為,，需通過(guò)技術(shù)措施等來(lái)進(jìn)行治理,。

　　華南理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授謝惠加認(rèn)為，對(duì)于短視頻平臺(tái)侵權(quán)行為的治理，應(yīng)關(guān)注三個(gè)關(guān)系,。第一,，短視頻平臺(tái)過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，應(yīng)考慮具體的平臺(tái)商業(yè)模式和上傳短視頻的用戶類型及用戶行為,。對(duì)于商業(yè)性用戶,，平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)更高的審查義務(wù)。第二,，應(yīng)進(jìn)一步明確平臺(tái)的注意義務(wù),，包括算法設(shè)計(jì)的注意義務(wù)和內(nèi)容過(guò)濾義務(wù)。第三,，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則應(yīng)豐富“必要措施”的類型,。”“通知—?jiǎng)h除”最開(kāi)始主要針對(duì)的是匿名化,、非商業(yè)化,、非組織化、非批量的用戶上傳行為,。對(duì)于商業(yè)用戶,，平臺(tái)即使不存在“應(yīng)知”情形，所采取的措施也不應(yīng)僅限于刪除,、屏蔽,，應(yīng)該采取更為有效地防止進(jìn)一步侵權(quán)行為的必要措施。

　　“目前,，‘避風(fēng)港原則’幾乎淪為版權(quán)侵權(quán)的‘打地鼠游戲’,。”中央廣播電視總臺(tái)版權(quán)運(yùn)營(yíng)中心主任嚴(yán)波痛心地說(shuō)道,。他舉例說(shuō),，在東京奧運(yùn)會(huì)期間，總臺(tái)針對(duì)侵權(quán)內(nèi)容“通知—?jiǎng)h除”力度很大(發(fā)函率98.1%,、下線率86.9%),，但直到賽事閉幕那一天，單日新增侵權(quán)數(shù)始終未明顯減少,。上海廣播電視臺(tái)版權(quán)資產(chǎn)中心副主任姚嵐秋呼吁,，視頻分享平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立過(guò)濾機(jī)制。他說(shuō),，目前,，視頻分享平臺(tái)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了通過(guò)算法對(duì)上傳內(nèi)容的一定控制，不再屬于技術(shù)中立,，應(yīng)當(dāng)賦予其更高的注意義務(wù),。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授崔國(guó)斌在發(fā)言中介紹說(shuō),，歐盟在《單一數(shù)字市場(chǎng)版權(quán)指令》中將內(nèi)容分享服務(wù)視為直接從事公開(kāi)傳播行為，平臺(tái)進(jìn)而需要事前獲得版權(quán)授權(quán),，此種認(rèn)定模式并非我國(guó)理想的參照對(duì)象,，我們應(yīng)當(dāng)維持內(nèi)容分享服務(wù)商的“中間商”定性。但隨著產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的發(fā)展,，也應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有的“避風(fēng)港原則”進(jìn)行改變甚至是某種程度上的舍棄,，探索如何引入平臺(tái)版權(quán)侵權(quán)過(guò)濾義務(wù)。他認(rèn)為,，侵權(quán)過(guò)濾措施的具體適用,，應(yīng)當(dāng)允許多種方式的結(jié)合，包括關(guān)鍵詞初篩,、用戶歷史篩選,、權(quán)利人歷史篩選、內(nèi)容比對(duì)過(guò)濾等,；在選擇具體過(guò)濾標(biāo)準(zhǔn)時(shí),，決策者可以考慮從“絕對(duì)數(shù)量”和“相對(duì)比例”兩個(gè)維度加以量化。

　　北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官亓蕾認(rèn)為,，在目前新的技術(shù)背景下,，“避風(fēng)港原則”需要作一些調(diào)整。根據(jù)我國(guó)《民法典》的規(guī)定,，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則更應(yīng)該叫作“通知—必要措施”規(guī)則,。聚焦于短視頻侵權(quán)問(wèn)題領(lǐng)域,，平臺(tái)采取過(guò)濾,、屏蔽等事后的“必要措施規(guī)則”是可行的，因?yàn)槟壳耙曨l版權(quán)保護(hù)技術(shù)越來(lái)越完善,，比如視頻指紋,、關(guān)鍵詞屏蔽等技術(shù)。當(dāng)然,，未來(lái)隨著版權(quán)保護(hù)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展,、成本的進(jìn)一步降低，也存在平臺(tái)從事后的侵權(quán)審查變成事先審查的可能,。

　　上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)徐俊認(rèn)為,，當(dāng)算法推薦存在侵權(quán)識(shí)別條件和能力的時(shí)候，便需要評(píng)估其是否具有一定的算法過(guò)濾注意義務(wù),，特別是對(duì)于符合“紅旗原則”的顯著侵權(quán)內(nèi)容,。實(shí)踐中，對(duì)算法推薦平臺(tái)注意義務(wù)的法律判斷,，關(guān)鍵是算法技術(shù)的事實(shí)查明,，需要權(quán)利人做好初步證據(jù)的固定，需要法院合理運(yùn)用證據(jù)披露等規(guī)則,，適當(dāng)分配和轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任,，同時(shí)要引入各項(xiàng)技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制的協(xié)同配合。

　　采取訴前禁令等司法手段,，加大治理侵權(quán)力度

　　針對(duì)如何通過(guò)創(chuàng)新司法手段加大治理侵權(quán)行為問(wèn)題，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院庭長(zhǎng)錢光文建議,，訴前禁令可以在短視頻侵權(quán)問(wèn)題中發(fā)揮更大的作用，但對(duì)于適用標(biāo)準(zhǔn)和范圍,，仍需要在個(gè)案中具體問(wèn)題具體分析,。

　　錢光文分析，短視頻案件訴前行為保全需要考量的因素包括,，申請(qǐng)人勝訴可能性與是否存在難以彌補(bǔ)損害之間的平衡,，權(quán)利人利益與被控侵權(quán)人利益的平衡,，私人利益和公共利益之間的平衡,，是否會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損害,，申請(qǐng)行為是否具有緊迫性等。

　　江蘇省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)湯茂仁在發(fā)言中介紹了臨時(shí)禁令的作用,，并指出由于當(dāng)事人申請(qǐng)的不多,，目前臨時(shí)禁令的作用還沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)。對(duì)于如何解決臨時(shí)禁令適用難的問(wèn)題,，他提出了如下建議,。第一，需加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)禁令制度的宣傳,。第二,，法院在當(dāng)事人申請(qǐng)禁令以后應(yīng)盡快審查。一方面,，可以通過(guò)要求當(dāng)事人或者法院主動(dòng)采取類案檢索的方式來(lái)提供相關(guān)的在先判決,、裁定，作為在先證據(jù)使用,，加速審查,；另一方面，可以通過(guò)組織專家聽(tīng)證,、邀請(qǐng)技術(shù)調(diào)查官等多種方式,，對(duì)技術(shù)問(wèn)題盡快審查確定。第三,，依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,，法院主動(dòng)依職權(quán)采取臨時(shí)救濟(jì)措施也是一個(gè)重要方向。目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)臨時(shí)禁令強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人申請(qǐng),，但只要具體案件符合禁令的條件要求,，尤其是侵權(quán)行為可能造成難以彌補(bǔ)的損害，即使當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng),，法院也可以主動(dòng)依職權(quán)采取臨時(shí)禁令措施,。第四，法院對(duì)部分責(zé)令停止侵權(quán)的一審判決賦予其臨時(shí)禁令效力,，只要其符合禁令的條件,。第五，需要不斷完善相關(guān)立法,，賦予行政機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)執(zhí)法活動(dòng)中,，享有采取臨時(shí)禁令措施的權(quán)利,，目前江蘇和北京都在進(jìn)行相關(guān)的立法嘗試,。