2020年11月11日,，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議表決通過了關(guān)于修改《著作權(quán)法》的決定。自我國2010年完成《著作權(quán)法》第二次修改迄今,，第三次修改工作持續(xù)了10年時間,。《著作權(quán)法》的第三次修改,，適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會文化發(fā)展的需要,，為了解決我國新技術(shù)發(fā)展和新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)提出的新問題,，也是為了解決長期困擾我國著作權(quán)人維權(quán)難,、維權(quán)成本高,、侵權(quán)賠償?shù)偷葐栴},。

　　在逐字逐句認(rèn)真學(xué)習(xí)《著作權(quán)法》第三次修改文本的時候,，不禁使我聯(lián)想起我國《著作權(quán)法》第一次修改的情形。

　　1990年9月7日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過了新中國的第一部《著作權(quán)法》——《中華人民共和國著作權(quán)法》,，該法自1991年6月1日起施行,。至此，隨著我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的三大基礎(chǔ)性立法的完成,，標(biāo)志著我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的“主體大廈”建設(shè)告罄,。《著作權(quán)法》的貫徹實(shí)施,，不僅保護(hù)了著作權(quán)人和鄰接權(quán)人的利益,，也為促進(jìn)我國文化產(chǎn)業(yè)和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮作出了巨大貢獻(xiàn)。

　　1997年,，我由北京市的司法機(jī)關(guān)調(diào)入大學(xué)成為教學(xué)科研隊(duì)伍的一員,，在第一次授課時，我也是這樣表達(dá)了自己的喜悅之情,。1997年也是我自己購置個人計算機(jī),，在家里體驗(yàn)網(wǎng)上沖浪的第一年。盡管網(wǎng)速很慢,，還時不時掉線,，但我因?yàn)樯砭勇揖湍芨╊蚨d奮異常，這種興奮很快又被一個當(dāng)時的新型著作權(quán)侵權(quán)案件拉升了溫度,。

　　開風(fēng)氣之先的“維權(quán)勇士”

　　1998年4月,，世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司在其網(wǎng)站上創(chuàng)建了“小說一族”欄目，該欄目將王蒙,、張潔,、畢淑敏、張抗抗,、張承志,、劉震云等6位作家的文學(xué)作品通過WWW服務(wù)器在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。

　　上述6位作家以世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司的行為侵犯其著作權(quán)為由,，于1999年5月31日向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟,。原告王蒙等6位作家訴稱，他們分別是作品《堅硬的稀粥》《白罌粟》《漫長的路》《預(yù)約死亡》《一地雞毛》《北方的河》和《黑駿馬》的著作權(quán)人,，被告世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司未經(jīng)許可,，在其網(wǎng)站上傳播使用原告的作品，侵犯了原告對其作品享有的使用權(quán)和獲得報酬權(quán),，請求法院判令被告停止侵權(quán)行為,，公開賠禮道歉，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失若干,，賠償每位原告精神損失5000元,，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)和調(diào)查費(fèi),。

　　被告世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司辯稱，其是國內(nèi)最早從事互聯(lián)網(wǎng)上內(nèi)容提供的服務(wù)商,。因我國法律對在互聯(lián)網(wǎng)上傳播他人作品是否需要取得著作權(quán)人的同意,，怎樣向著作權(quán)人支付作品使用費(fèi)等問題都沒有任何規(guī)定。公司不知道在網(wǎng)上刊載原告的作品還需征得原告的同意,。原告起訴后,，公司已從網(wǎng)站上及時刪除了原告的作品。公司刊登原告作品的行為僅屬于“使用他人作品未支付報酬”的問題,，況且訪問公司“小說一族”欄目的用戶很少,，公司沒有任何收益。網(wǎng)站在刊登原告作品時,，沒有侵害原告的人身權(quán),，因此，原告在訴訟中主張精神損失5000元,，是不能成立的,。至于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，沒有法律依據(jù),。公司刊登原告的作品無侵權(quán)故意,，出現(xiàn)上述問題是由于法律和實(shí)踐原因所致。希望法院查明事實(shí),，依法作出公正裁決,。

　　當(dāng)時，在下載,、網(wǎng)上瀏覽作品等都是不為社會公眾所熟知的詞匯的情況下,，6位作家已經(jīng)拿起法律武器，就網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的侵犯著作權(quán)行為依法維權(quán)了,，真正是一批開風(fēng)氣之先的“維權(quán)勇士”,！

　　審理該案的一審法院認(rèn)為，6位作家是涉案作品的著作權(quán)人,。除法律另有規(guī)定外,，任何單位和個人未經(jīng)著作權(quán)人許可，公開使用他人的作品,，就構(gòu)成對他人著作權(quán)的侵害,。我國1990年《著作權(quán)法》第十條第五項(xiàng)規(guī)定的作品使用方式中，并未窮盡作品的使用方式,。隨著新的作品載體的出現(xiàn),，作品的使用范圍得以擴(kuò)張。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播是使用作品的一種方式,。除依法律規(guī)定外,，非著作權(quán)人對著作權(quán)人的作品在互聯(lián)網(wǎng)上傳播時，應(yīng)當(dāng)取得作品著作權(quán)人的許可,。作品雖然是在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的，但其本質(zhì)上都是為實(shí)現(xiàn)作品向社會公眾的傳播使用,，使觀眾或聽眾能夠接觸作品的內(nèi)容。作品傳播方式的不同,，不影響著作權(quán)人對其作品傳播的控制權(quán),。被告作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供服務(wù)商，在互聯(lián)網(wǎng)上傳播原告的作品構(gòu)成侵權(quán),。被告在經(jīng)營活動中是否營利,，只是衡量其經(jīng)營業(yè)績的標(biāo)準(zhǔn)之一，不影響侵權(quán)行為的成立,。因此,，被告未經(jīng)原告的許可，將原告的作品在其計算機(jī)系統(tǒng)上存儲并上傳到互聯(lián)網(wǎng)的行為,，侵害了原告對其作品享有的使用權(quán)和獲得報酬權(quán),。

　　一審法院根據(jù)我國1990年《著作權(quán)法》第十條，第四十五條第六項(xiàng),、第八項(xiàng)的規(guī)定,，于1999年9月18日作出判決，判決的主要內(nèi)容有：自判決生效之日起,，被告停止使用涉案作品,；自判決生效之日起10日內(nèi)，被告在其網(wǎng)站主頁上刊登聲明,，向原告致歉,；判決生效之日起10日內(nèi)，被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用若干,；駁回原告精神損失賠償?shù)脑V訟請求,。

　　被告不服一審判決，上訴至北京市第一中級人民法院,，二審法院經(jīng)過審理,，駁回了一審被告的上訴，維持原判,。

　　　為新作品使用方式預(yù)留空間

　　在二審判決書的理由部分,，我們可以看到這樣的表述：我國《著作權(quán)法》第十條第五項(xiàng)之規(guī)定，是指“以復(fù)制,、表演,、播放,、展覽、發(fā)行,、攝制電影電視,、錄像或者改編、翻譯,、注釋,、編輯等方式使用作品的權(quán)利，以及許可他人以上述方式使用作品,，并由此獲得報酬的權(quán)利”,。從此規(guī)定可看出，我國《著作權(quán)法》對于作品的使用方式采取的是概括式和列舉式并用的立法模式,。隨著科技的發(fā)展,，對作品的使用方式將不斷增多。因此,，作品在網(wǎng)絡(luò)上的使用是制定《著作權(quán)法》時所不可能預(yù)見的,。雖然我國《著作權(quán)法》未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)上作品的使用問題，但并不意味著對在網(wǎng)絡(luò)上使用他人作品的行為不進(jìn)行規(guī)范,。依法調(diào)整網(wǎng)絡(luò)上的著作權(quán)關(guān)系,，對互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展是必要的，也是有益的,。

　　我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》的核心在于保護(hù)作者對其作品享有的專有使用權(quán),。若著作權(quán)人對作品在網(wǎng)絡(luò)上的使用行為無權(quán)控制，那么其享有的著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下將形同虛設(shè),。在網(wǎng)絡(luò)上使用他人作品,，也是作品的使用方式之一，使用者應(yīng)當(dāng)征得著作權(quán)人的許可,。

　　我們知道,，漢語“等”字具有表示列舉未盡和列舉后煞尾(窮盡式)等含義。我國《著作權(quán)法》第十條第五項(xiàng)在具體列舉的11種作品使用方式之后用了一個“等”字,，法院理解為“非窮盡式列舉”,，實(shí)際上為新的作品使用方式預(yù)留了空間。

　　《著作權(quán)法》前進(jìn)的腳步

　　經(jīng)過認(rèn)真推敲兩份判決書,，我個人認(rèn)為,，在當(dāng)時的歷史條件下，被告雖然對于法院在判決書中的釋法行為保留了意見,，但是在其內(nèi)心里也不得不暗挑大拇指,。

　　實(shí)際上，該案的原告在起訴時，已經(jīng)存在約束網(wǎng)絡(luò)上作品使用行為的規(guī)定,，只是該規(guī)定反應(yīng)在我國還沒有承認(rèn)和加入的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)中,。該條約是1996年12月20日由世界知識產(chǎn)權(quán)組織主持，由120多個國家代表參加的外交會議上締結(jié)的,，1999年北京市的兩級法院在審理“6作家著作權(quán)案”時,，我國尚未加入WCT。

　　該案發(fā)生時,，正值我國“入世”談判接近尾聲,，我國承諾修改國內(nèi)的相關(guān)法律以達(dá)到世界貿(mào)易組織的要求，《著作權(quán)法》自在其列是毋庸置疑的,。該案之后，又接連發(fā)生了多起類似案件,，為我國《著作權(quán)法》的修改提出了最直接的,，也是最迫切的要求。

　　2001年《著作權(quán)法》第一次修改的完成,，既是為了“入世”,，更是我國社會主義法治建設(shè)發(fā)展的必然趨勢。為與WCT相關(guān)規(guī)定對應(yīng),，我國2001年修改的《著作權(quán)法》,，在著作權(quán)人享有的財產(chǎn)權(quán)利中增加了一項(xiàng)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，自此,，我國法院審理著作權(quán)侵權(quán)案有了清楚明確的法律依據(jù),。

　　《著作權(quán)法》第一次修改完畢后，全國人民隨即投入了巨大的學(xué)習(xí),、普及熱情,，就像現(xiàn)在學(xué)習(xí)和普及《民法典》一樣。

　　2001年12月11日,，我國正式加入世界貿(mào)易組織,，成為該組織的第143個成員國。在這之前《著作權(quán)法》修訂的完成,，是我國加入世界貿(mào)易組織的必選動作之一,。

　　作為知識產(chǎn)權(quán)人的一員，我也感慨頗深,。遙想30年前,，1990年我國《著作權(quán)法》立法的艱難成就，2001年為“入世”而必須完成修法任務(wù)的艱苦付出,，我國《著作權(quán)法》前進(jìn)的每一步,，都表現(xiàn)出了中國作為負(fù)責(zé)任大國的勇于擔(dān)當(dāng)和迎接各種挑戰(zhàn)的膽識與智慧。