從3月15日起,，廣大消費者會收到最高人民法院送出的一份大禮包：“簽收商品即視為認可商品質(zhì)量合格”“拆封就不能退貨”“經(jīng)營者有單方解釋權(quán)”……一系列網(wǎng)購常見的不合理條款被依法認定無效,。

　　近日，記者就“網(wǎng)絡消費維權(quán)”主題采訪了尖草坪區(qū)法院民商事法官康永紅,，就最高法關(guān)于網(wǎng)購的新規(guī)以案說法作了解讀,。

　　不合理格式條款無效

　　3月2日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理網(wǎng)絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》,，對網(wǎng)絡消費合同權(quán)利義務,、責任主體認定、外賣餐飲民事責任等方面作出規(guī)定,，自3月15日起施行,。

　　2021年6月，萬柏林區(qū)居民李某從某電商平臺訂購了一臺品牌新款手機,，但全額支付購機款后,，購物平臺卻沒有按約定發(fā)貨。李某與客服溝通,，對方表示平臺有最終解釋權(quán),，并拒絕退款。于是,，李某將該平臺作為被告起訴到萬柏林區(qū)法院,，要求購物平臺退還全部購機款，并支付購機價款的3倍賠償,。法院對該案作出一審判決,，支持了原告的訴訟請求。

　　康永紅解釋,，《規(guī)定》明確,，網(wǎng)購中平臺列出的“簽收商品即視為認可商品質(zhì)量合格”“經(jīng)營者享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)”“平臺經(jīng)營者應承擔的責任由平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔”等不合理的格式條款無效。

　　康永紅還強調(diào),，從3月15日后,，消費者對商品進行拆封查驗且不影響商品完好，經(jīng)營者以已拆封為由拒絕退貨的,，人民法院不予支持,。

　　直播與外賣明確責任界定

　　近年來，直播帶貨,、網(wǎng)絡外賣訂餐呈現(xiàn)爆發(fā)式增長,，那么直播或外賣產(chǎn)生糾紛，該如何進行責任界定呢,？

　　康永紅舉例解讀說,，張某在直播間經(jīng)營玉石生意,，劉某通過微信向張某購買手串、原石,，并微信轉(zhuǎn)賬7000元,。劉某收到貨品后發(fā)現(xiàn)重量不對，要求張某退款,，但遭到拒絕,。

　　結(jié)合新規(guī)，康永紅解釋,，《規(guī)定》第11條對經(jīng)營者開設網(wǎng)絡直播間銷售商品的情形作出規(guī)定,，明確平臺內(nèi)經(jīng)營者的工作人員作出虛假宣傳等，平臺內(nèi)經(jīng)營者要承擔賠償責任,。結(jié)合新規(guī),，雖然劉某與張某間未簽訂書面買賣合同，但根據(jù)微信記錄,、銀行憑證、快遞記錄等證據(jù),，可認定雙方之間存在買賣合同關(guān)系,。張某發(fā)出貨品重量不符合雙方約定，作為經(jīng)營者構(gòu)成違約,，應當承擔責任,。

　　康永紅解釋，《規(guī)定》還明確了,，外賣平臺未依法對平臺商家進行實名登記,、審查許可證的，發(fā)生糾紛時,，消費者有權(quán)主張平臺及商家承擔連帶責任,。