今年9月，丹丹即將成為一名大學(xué)生,。前不久,，她在家人陪同下到位于河北的東北大學(xué)秦皇島分校報到，并搬進(jìn)了“新宿舍”——鵬遠(yuǎn)學(xué)生公寓,?！靶滤奚帷笔莾扇碎g，丹丹為此繳納了16640元,，其中住宿費(fèi)1200元,，服務(wù)費(fèi)14000元,，還有設(shè)備使用費(fèi)等,。秦皇島市場監(jiān)督管理局一名工作人員說,，此次發(fā)生的收費(fèi)風(fēng)波,，與東北大學(xué)無關(guān),，鵬遠(yuǎn)公寓屬于社會力量辦的公寓,，學(xué)生自愿進(jìn)行選擇,，至于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否合理,，不由市場監(jiān)督管理局負(fù)責(zé),。(《成都商報》8月26日)

　　“住宿費(fèi)1200元,，服務(wù)費(fèi)1.4萬”,，不禁讓人想起著名的“蘇格蘭打鹵面”,，問題是,，能不能不要面,，光來碗鹵呢？答案當(dāng)然是否定的,。表面上看，住宿費(fèi)不貴,，但要住宿，就必須要接受那天價服務(wù),，哪怕只是“拖布轉(zhuǎn)一圈就走了”,，也沒得商量,。既然如此理直氣壯,，又何必冒出個服務(wù)費(fèi)，干脆來個“住宿費(fèi)1.6萬”豈不省事,？究竟是自覺理虧想要遮羞,，還是為了給物價部門賣個面子,，外人就不知道了。

　　沒發(fā)票都是小事,，甚至貴不貴也沒那么重要,，關(guān)鍵在學(xué)生們“有沒有選擇”。如果學(xué)校提供了廉價宿舍你不住,，而非要選擇社會力量經(jīng)營的公寓,，那么嫌貴又投訴無疑就是矯情。現(xiàn)在的問題是,，學(xué)校在回應(yīng)中也未表示內(nèi)部宿舍是否足夠使用。

　　高校后勤社會化是改革趨勢不假,，目的是使高校擺脫辦社會的負(fù)擔(dān),，專心致志地抓教學(xué)科研，同時降低后勤成本,、提高服務(wù)質(zhì)量,。譬如,，食堂引入多家經(jīng)營主體，通過相互競爭實(shí)現(xiàn)學(xué)校和學(xué)生利益最大化,。相反,，將社會化服務(wù)理解為隨意漲價，一味從學(xué)生身上揩油,，甚至不惜以甕中捉鱉的丑態(tài)來榨取利潤,，無疑是“靠學(xué)生吃學(xué)生”，與改革方向背道而馳,。進(jìn)一步說,，這看似宰客的行為，如果高校從中利益分成,，就不啻為一種變相漲價行為——以后勤社會化服務(wù)來繞過價格監(jiān)管,，一切自我利益最大化。

　　由此,，學(xué)校一句“校方始終和學(xué)生站在一起”,，顯得如此蒼白和可笑。你的學(xué)生,、你的地盤,、和你簽訂合同的經(jīng)營主體，誰需要你站在一起表同情,，難道不是該嚴(yán)肅處理并及時澄清自己是否從中獲利嗎,？ 沒有競爭的市場化都是偽市場化，都是以侵害用戶權(quán)益的方式獲取暴利,。這意味著天價住宿費(fèi)雖不屬于行政事業(yè)單位的收費(fèi),，但也不能等同于市場行為，不僅因為公辦大學(xué)要堅持公益性,，更因為學(xué)生們根本沒得選,。若這股歪風(fēng)剎不住，效仿者恐怕就要此起彼伏了,。