5月9日,，紅溝路建材二小區(qū)居民張先生倒車時不慎撞塌西側(cè)圍墻，引發(fā)居民圍觀，導(dǎo)致現(xiàn)場交通秩序混亂,。屬地紅溝路西社區(qū)網(wǎng)格員迅速介入，協(xié)調(diào)多方厘清責(zé)任,，依法化解矛盾,。
當(dāng)日7時許，張先生在小區(qū)內(nèi)倒車時因操作失誤,，車輛撞向圍墻致部分墻體坍塌,，磚石散落阻塞通道，圍觀居民逐漸增多,。網(wǎng)格員郭新虎接到求助后第一時間趕到現(xiàn)場,，安撫當(dāng)事人情緒，聯(lián)系保險公司到場定損,，同時疏導(dǎo)周邊居民繞行,，通知物業(yè)清理碎石恢復(fù)秩序。
隨后,，物業(yè)方提出張先生需全額賠償墻體損失,，但張先生表示物業(yè)一直未劃定車位，導(dǎo)致居民只能“見縫插針”式停車,，應(yīng)分擔(dān)部分責(zé)任,。保險公司則以“需明確責(zé)任主體”為由暫未承諾賠付，三方陷入僵局,。
網(wǎng)格員立即聯(lián)系社區(qū)法律顧問,，對方表示，應(yīng)依據(jù)民法典“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或其他合理方式計算”等規(guī)定,，明確張先生作為直接行為人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,。
經(jīng)核實調(diào)解，保險公司最終確認(rèn)張先生投保的第三者責(zé)任險可覆蓋墻體損失,，同意履行賠付義務(wù),。物業(yè)方則依據(jù)民法典中“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)妥善維修、養(yǎng)護(hù)共有部分”，先行啟用小區(qū)維修基金修復(fù)圍墻,，后續(xù)再與保險公司對接具體賠償事宜,，并準(zhǔn)備在小區(qū)劃定車位。
律師說法
針對此事,，山西瀛遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師曹志東表示：撞壞小區(qū)墻的賠償依據(jù)是民法典1165條規(guī)定,，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。在居民駕車撞壞小區(qū)墻的事件中,，居民存在過錯，導(dǎo)致小區(qū)的墻體損壞,，侵害了小區(qū)業(yè)主對共有部分的權(quán)益,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時,，第1184條規(guī)定,，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算,。所以,，居民需要按照墻體修復(fù)的市場價格或者其他合理方式來賠償小區(qū)的損失,。因當(dāng)事人有相關(guān)保險,，所以理應(yīng)由保險公司具體負(fù)責(zé)。至于居民所說物業(yè)未劃定車位,，與該事件直接關(guān)系不大,，應(yīng)另作處理。但物業(yè)也應(yīng)盡快履責(zé),，做好管理和服務(wù),。
