“一個案例勝過一打文件”。為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用,，彰顯山西法院加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的堅定立場,，4月22日,，山西高院發(fā)布2024年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大典型案例。本次發(fā)布的10件案例,，涵蓋著作權(quán),、商標(biāo)、專利,、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)類型,，涉及傳統(tǒng)文化傳承、知名商標(biāo)和商業(yè)秘密保護等多個領(lǐng)域,。其中,，以下案例尤其引人關(guān)注。
案例一
通過非正常批量訴訟進(jìn)行牟利應(yīng)受規(guī)制
某文化傳媒公司于2022年7月拍攝創(chuàng)作了“條紋裙子”等攝影作品,，并在網(wǎng)上公開發(fā)表,。后將上述作品的著作財產(chǎn)權(quán)授予某商貿(mào)公司。2023年5月,，原告某商貿(mào)公司發(fā)現(xiàn)被告某電商工作室未經(jīng)許可，在其開設(shè)的網(wǎng)店銷售頁面中使用了11張案涉攝影作品用作商業(yè)宣傳,。故訴請判令被告立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用共計1萬元,。
經(jīng)查明，某商貿(mào)公司成立于2021年7月,，至本案審理時,，該公司涉及訴訟案件794件，涉訴對象281個,，類似的攝影作品侵權(quán)案件在本案受理法院就有8件,。某電商工作室為個人獨資企業(yè)，投資人為王某杰,。
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，案涉侵權(quán)事實存在，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。案涉作品系通過手機拍攝形成,，創(chuàng)作難度小，獨創(chuàng)性不高,，在公開網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行發(fā)布且未采取權(quán)利標(biāo)識(水印)等防止侵權(quán)措施下,，原告可以預(yù)見作品存在被他人擅自使用的風(fēng)險。當(dāng)作品被大量使用后,，原告再通過訴訟要求高額賠償,，應(yīng)予規(guī)制。綜合考慮案涉作品的創(chuàng)作難度,、市場價值,，被告侵權(quán)行為的性質(zhì),、經(jīng)營規(guī)模以及原告在全國各地批量維權(quán)的情況，酌定被告賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用600元,。
法官表示,，商業(yè)維權(quán)本身是權(quán)利人行使權(quán)利的方式，但司法實踐中,，逐利性思維往往驅(qū)使權(quán)利人通過批量訴訟牟利,。當(dāng)訴訟成為權(quán)利人主要甚至是唯一的謀利手段時，就背離了知識產(chǎn)權(quán)保護的初衷,，應(yīng)予規(guī)制,。本案的審理，明確傳達(dá)了遏制以訴訟作為商業(yè)維權(quán)形式的價值導(dǎo)向,，提醒廣大知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)正當(dāng)使用權(quán)利,，合理維權(quán)，切莫將知識產(chǎn)權(quán)異化為牟利工具,，否則會受到法律的合理規(guī)制,。
案例二
銷售名牌白酒空酒瓶牟利構(gòu)成犯罪
2023年3月至10月，張某雇人在飯店大量收購某名牌白酒的空酒瓶,、瓶蓋和包裝箱,。收回后，張某按照某名牌白酒生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)日期和生產(chǎn)班組號將酒瓶,、瓶蓋和包裝箱整理成套,。先后數(shù)次將整理好的成套空酒瓶、瓶蓋,、包裝箱高價銷售給他人,，銷售金額約6.5萬元，獲利約4.5萬元,。案發(fā)時,，其整理成套但未銷售的空酒瓶庫存為170箱(12個為一箱)、151袋(12個為一袋)及零散5個,。檢察機關(guān)因此向人民法院提起公訴,。
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某大量回收某名牌白酒的空酒瓶,、瓶蓋和包裝箱并按生產(chǎn)日期和生產(chǎn)班組號整理后,，高價進(jìn)行銷售，使其重新進(jìn)入流通環(huán)節(jié),，再次賦予商標(biāo)標(biāo)識的功能,，且銷售金額約6.5萬元，情節(jié)嚴(yán)重,，已構(gòu)成非法制造,、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪,，判決有期徒刑一年，并處罰金5萬元,，沒收違法所得4.5萬元,。
商標(biāo)標(biāo)識是商標(biāo)的重要組成部分，刑法單獨規(guī)制非法制造商標(biāo)標(biāo)識行為,，是從源頭遏制侵權(quán)鏈條,，避免侵權(quán)產(chǎn)品流入市場后造成更大危害。本案的審理,，通過刑法威懾阻止侵權(quán)行為向市場終端擴散,，避免后續(xù)假冒產(chǎn)品對消費者權(quán)益造成損害。
案例三
利用公司商業(yè)秘密牟利構(gòu)成犯罪
某公司為省重點高新技術(shù)企業(yè),，投入大量資金和技術(shù)力量開發(fā)泡沫陶瓷,、蜂窩陶瓷等系列高科技產(chǎn)品，并通過制定保密制度,、簽訂保密協(xié)議等方式對公司的商業(yè)秘密予以保護,。2020年12月，被告人孫某兵等7人共謀利用在該公司任職期間各自掌握或非法獲取的商業(yè)秘密成立新公司,，生產(chǎn)與某公司同樣的產(chǎn)品進(jìn)行銷售獲利,。2020年12月30日，新公司成立,。7被告人為隱瞞身份，由他人代持股份,，利用已獲取的原公司商業(yè)秘密促使新公司快速投產(chǎn),，并通過原公司的銷售渠道搶占市場。2021年2月至2022年7月,，新公司銷售獲利300余萬元,。檢察機關(guān)因此向人民法院提起公訴。
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，7被告人以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密并使用,，且情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪,，系共同犯罪,。審理中，7被告人提交了認(rèn)罪悔罪書,，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,，且與原公司達(dá)成民事和解協(xié)議并取得諒解，故對7被告人酌情從輕處罰,，對孫某兵等7人均判處3年有期徒刑,，并處30萬元至75萬元不等罰金,，并設(shè)置了從業(yè)禁止要求。
商業(yè)秘密作為企業(yè)的核心競爭力,，凝聚著企業(yè)在社會經(jīng)濟活動中創(chuàng)造的智力成果,，是企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、參與市場競爭的重要資源,。侵犯商業(yè)秘密的行為,，極大影響企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造動力，損壞公平競爭的市場環(huán)境,。本案的審判,，提醒廣大勞動者，在享有從業(yè)自由的同時,，應(yīng)遵循基本的商業(yè)道德和法律規(guī)定,，保守商業(yè)秘密，否則將受到法律的嚴(yán)懲,。
