　　今年7月,，李某和3名工友在飯店聚餐，聊到興頭上,，他們開懷暢飲,，推杯換盞。酒過三巡,，大家一看時間已晚,，起身各自回家。不想,，李某卻一夜未歸,。第二天，李某的家人多方尋人無果,，只好報警求助,。一個月后，噩耗傳來,，已死亡的李某在河邊被找到,，經(jīng)公安機(jī)關(guān)勘查鑒定，死因為酒后落水溺死,。

　　一場意外帶走了家里的頂梁柱，留下兩個未成年孩子和年邁的老人,，李某的妻子得知丈夫死因后怒上心頭,，認(rèn)為同飲的工友沒有在李某醉酒后及時通知家屬，間接導(dǎo)致悲劇發(fā)生,，應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任,，于是她來到古交市法律援助中心尋求法律幫助,。了解情況后，法援工作人員經(jīng)審核,，確認(rèn)其申請符合援助條件,，當(dāng)即現(xiàn)場受理并指派經(jīng)驗豐富的陳茂盛律師承辦此案。

　　“酒友”擔(dān)責(zé)賠償

　　援助律師認(rèn)為,，工友明知李某醉酒后處于危險狀態(tài),，應(yīng)在合理限度內(nèi)承擔(dān)照看和救助義務(wù)，隨即組織各方當(dāng)事人先行調(diào)解,，力爭通過非訴方式高效化解矛盾糾紛,，降低維權(quán)訴訟成本。在調(diào)解過程中,，3名同飲的工友均表示,，大家每次喝完酒都各自回家，并不需要相互護(hù)送,、照顧或通知家屬,，對于賠償要求，他們不認(rèn)可更不理解,。

　　援助律師收集相關(guān)判決和調(diào)解典型案例,，整合匯總后，對3名共飲者以案說法,，釋明法律責(zé)任和訴訟風(fēng)險,，告知其作為共同飲酒者沒有盡到安全保障義務(wù)，對李某死亡具有過錯,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,，并分析案件中未盡到保障義務(wù)的具體情節(jié)。

　　了解到法律規(guī)定,，各方都作出讓步,，自愿達(dá)成和解協(xié)議，由3名共飲者賠償受害人家屬共計15萬元,。

　　承擔(dān)附隨義務(wù)

　　年末歲尾,，親朋好友歡聚一堂，飲酒助興不可避免,。通常情況下,，同飲者之間對彼此并不負(fù)有法律上的義務(wù)，僅為道德義務(wù),，但在共同飲酒的先行為下附隨產(chǎn)生的安全保障義務(wù)和侵害賠償責(zé)任是存在的,。

　　飲酒者作為完全民事行為能力人，對自身的身體狀況、酒量及飲酒可能產(chǎn)生的危害應(yīng)有充分認(rèn)識,，如果本人疏于對自身的注意義務(wù),，飲酒不加節(jié)制，導(dǎo)致過量飲酒,，引發(fā)事故,，其自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而作為共同飲酒人,，雙方一同飲酒時,，就已經(jīng)建立了法律上的關(guān)系，彼此之間存在法律上相互提醒,、勸阻,、通知及照顧、幫扶的義務(wù),，否則可能承擔(dān)導(dǎo)致事故發(fā)生的過錯責(zé)任,。

　　此外，過度勸酒拼酒,、未安全護(hù)送醉酒者,、未對醉酒者酒后駕車予以勸阻等造成損害的，共飲者都有可能承擔(dān)法律責(zé)任,。因此,，飲酒要文明、適度,，避免給自己和他人帶來無法挽回的損失,。

　　法律鏈接：

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條：

　　行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

　　依照法律規(guī)定推定行為人有過錯,，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

（責(zé)編：鄢妮）