李婆婆橫穿籃球場,。

　　大學(xué)生打籃球撞傷橫穿球場老人是否應(yīng)擔(dān)責(zé),？近日，武漢市中級人民法院公布一起案件,。

　　68歲老人橫穿籃球場被撞傷

　　2019年11月3日17時許,，大學(xué)生張軍與同學(xué)在某大學(xué)籃球場自發(fā)組織籃球比賽。

　　比賽時,，68歲的李婆婆橫穿籃球場。張軍在接球跑動過程中,，后背不慎碰到李婆婆,，將其撞倒在地。

　　李婆婆受傷后被就近送往醫(yī)院治療,，住院加門診治療,，共計支付醫(yī)療費(fèi)3.3萬余元，其中張軍墊付6000元,。經(jīng)司法鑒定,，其傷情不構(gòu)成傷殘。

　　其后,，李婆婆找張軍索賠未果,，將張軍及學(xué)校起訴至區(qū)法院，請求法院判令被告張軍賠償各類費(fèi)用5萬余元,，學(xué)校就賠償承擔(dān)連帶責(zé)任,。

　　一審法院認(rèn)為，張軍與在籃球場通行的李婆婆發(fā)生碰撞,，造成李婆婆受傷,，存在疏忽大意的過失，應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任,，計1.2萬余元,；

　　學(xué)校作為籃球場的管理人，在籃球場未設(shè)置安全護(hù)欄和安全標(biāo)志,，未盡到安全保障義務(wù),，應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任，計0.47萬元,；

　　李婆婆無視籃球比賽作為一種激烈的對抗性競技運(yùn)動的危險性,，自行橫穿正在進(jìn)行比賽的籃球場，疏忽了自身應(yīng)負(fù)的安全注意義務(wù),，應(yīng)自擔(dān)50%的責(zé)任,。

　　張軍及學(xué)校不服一審判決,，上訴至湖北省武漢市中級人民法院。

　　二審宣判大學(xué)生免責(zé)

　　武漢中院審理認(rèn)為,，籃球運(yùn)動作為典型的群體性,、對抗性體育運(yùn)動，在劇烈運(yùn)動中出現(xiàn)身體碰撞行為是正?，F(xiàn)象,。

　　張軍在籃球場上背身跑動接球，系籃球運(yùn)動中的常規(guī)動作,，即使與其他球員發(fā)生碰撞,，亦不能視為其存在過錯；更何況其位于合理場地中,，對行人橫穿場地并無預(yù)見性,，不能苛求其盡到對不可預(yù)見性行為的觀察注意義務(wù)。

　　因此,，張軍的行為已盡到了合理注意義務(wù),，并不存在主觀過錯。

　　而學(xué)校在籃球場周圍涂有醒目的邊界線,，場地也被刷為綠色,，明顯區(qū)別于一般通行道路，亦盡到了合理的管理義務(wù),，不存在過錯,，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　反觀李婆婆,，作為完全民事行為能力人,，應(yīng)懂得籃球場明顯區(qū)別于一般道路，看到球場上有學(xué)生進(jìn)行對抗性的籃球比賽,，應(yīng)當(dāng)預(yù)見橫穿球場潛在風(fēng)險,，但李婆婆仍選擇橫穿球場，應(yīng)視為“自甘冒險”行為,，所產(chǎn)生的損害后果應(yīng)由其自行承擔(dān),。2021年4月20日，武漢市中級人民法院判令撤銷一審民事判決,，駁回李婆婆的訴訟請求,，一、二審案件受理費(fèi)均由李婆婆承擔(dān),。

　　據(jù)《中國青年報》