原被告惡意串通,，把資金進(jìn)賬流水偽造成借款，提起虛假訴訟侵害他人權(quán)益；前夫與房東串通，通過(guò)虛假訴訟侵害前妻權(quán)益……12月24日,，市中級(jí)法院曝光了首批11起虛假訴訟典型案例。

　　2013年8月,，原告孟某向市中級(jí)法院起訴,，請(qǐng)求判令某房地產(chǎn)公司償還借款1300萬(wàn)元、違約金50萬(wàn)元,，并判令山西某公司及李某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

　　法院審理后出具民事調(diào)解書：被告房地產(chǎn)公司同意分期償還1350萬(wàn)元,；被告山西某公司對(duì)上述欠款中的1000萬(wàn)元承擔(dān)連帶清償責(zé)任,，被告李某對(duì)上述全部欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　其后,，市中級(jí)法院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序再審查明,，案涉1300萬(wàn)元借款僅僅是利用銀行賬戶制造了資金進(jìn)賬的流水，借款在到賬的當(dāng)日或次日就又返回出借方賬戶,，借款方并未實(shí)際使用,，孟某所主張的借貸事實(shí)系虛構(gòu)。該案系借用合法的民事程序,，非法侵害山西某公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,。同時(shí),，孟某在明知借款并未真實(shí)發(fā)生的情況下，仍然利用蓄意制造的銀行流水提起訴訟,；房地產(chǎn)公司及李某在明知案涉借款實(shí)際未發(fā)生的情況下,，仍然在孟某提供的并不能證明所主張事實(shí)的銀行匯款憑證上簽字確認(rèn)收到借款，并在訴訟中認(rèn)可借款事實(shí),，系惡意串通,。

　　最終，法院再審撤銷了原審調(diào)解書,、駁回了孟某的訴訟請(qǐng)求,，同時(shí)決定對(duì)虛假訴訟行為人孟某、李某各罰款3萬(wàn)元,，對(duì)涉案房地產(chǎn)公司罰款20萬(wàn)元,，并將涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

　　另一起案件中,，原告王某與被告人之一的李某某串通,，向法院提起虛假訴訟，請(qǐng)求判令李某某及前妻共同償還租金50萬(wàn)元,、違約金12萬(wàn)元,，意圖侵害李某某前妻的權(quán)益。法院審理后駁回訴訟請(qǐng)求,，決定對(duì)王某,、李某某分別罰款6萬(wàn)元，并將涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任,。

　　市中級(jí)法院通報(bào)的另外9起典型案例分別是：李某紅與山西某融資擔(dān)保公司,、段某及案外人王某借款合同糾紛案，鞏某與某研究所民間借貸糾紛案,，以及張某,、侯某、李某鳳與鄭某,、山西某實(shí)業(yè)公司,、山西某集團(tuán)公司之間的7起民間借貸糾紛案。