5月31日，廣州市政府常務(wù)會議審議通過了《廣州市見義勇為人員獎勵和保障實施辦法》(以下簡稱《辦法》),。《辦法》對見義勇為行為的確認,、申請或舉薦時限、保障,、獎勵都做了詳細規(guī)定,，提出因見義勇為的獎勵標準為1萬元到100萬元，事跡特別突出,、影響特別巨大的，還會酌情增加撫恤慰問獎金,。對于見義勇為行為,，《辦法》規(guī)定保安員、輔警等負有約定義務(wù)的人員也納入見義勇為獎勵范疇,。(《廣州日報》6月1日)

　　不顧個人安危去保護他人利益,，就是見義勇為，這樣的英雄需要全社會珍視,，更需要拿出具體的辦法來免除他們的后顧之憂,，至少是不能讓英雄太寒心?！掇k法》最大的突破在于,，將保安員、輔警,、治安聯(lián)防員,、交通協(xié)管員等負有約定義務(wù)的人員，也納入見義勇為的認定范疇,，而在之前,，各地幾乎都將他們排除在外。很簡單,，類似抓小偷這樣的事兒,，對普通市民是見義勇為,，于他們則是職責(zé)范疇內(nèi)的義務(wù)，不應(yīng)畫等號,。事實上,，這種模糊的看法并不完全合理，近似于道德綁架,，也不利于弘揚見義勇為的精神,。

　　約定義務(wù)不同于法定義務(wù)，后者是法律規(guī)定必須履行的義務(wù),，譬如警察抓小偷,，即使犧牲在崗位上，可以認定為烈士,，但不能算見義勇為,。保安員、輔警這些人員,，對防范違法犯罪行為發(fā)生只有約定義務(wù),，即合同等民事協(xié)議中約定的義務(wù)。簡單說,，很多事情雖然該做,，但就算不做也不違法，至多是失職,，遭到道德譴責(zé),，最壞的后果也不過是解聘。舉個極端的例子,，犯罪分子持槍搶劫銀行,，保安可以趴著不動(也無可指責(zé))，也可以冒險報警甚至挺身而出,，一旦因此而負傷甚至犧牲,，難道就因為他是保安就不能被認定為見義勇為？

　　既然是勇為,，就意味著面臨不確定的,、甚至非常嚴重的后果，一句“有義務(wù)”就將協(xié)警和保安排除在外,，實際上是一種道德綁架,，近似于勸阻他們“不要做傻事”。約定義務(wù)介于法定義務(wù)和無義務(wù)之間,，只要他們做出了超出約定義務(wù)的舉動,，就應(yīng)當(dāng)認定為見義勇為，在工傷待遇之外補足差額,，因為他們“本可以不這樣”,，與見義勇為“不計個人得失”的道德內(nèi)核完全相符,。進一步說，對于警察這樣負有法定義務(wù)的人員,，也不應(yīng)一律排除在外,，如果事跡發(fā)生在休假時、下班后,，也應(yīng)當(dāng)認定為見義勇為,，這同樣是基于實事求是的原則——做了本可以不做的事，冒了本可以不冒的險,。

　　就像對正當(dāng)防衛(wèi)的認定不應(yīng)過于教條一樣,，呵護一種寶貴而稀缺的美德，也不應(yīng)當(dāng)有潔癖,，人為將有些群體事先排除在外,，而是應(yīng)立足實際，遵循“寬進嚴出”的原則,，對一切本可以不做卻有利于他人的行為盡可能全部納入其中,，然后再進行科學(xué)的認定，予以恰當(dāng)?shù)莫剟詈捅Ｕ?。不假思索從人群中挺身而出的英雄,，值得也必須這樣對待。