單位經(jīng)營有困難,，給員工“放假”,，但復工時卻未通知部分員工上班，員工詢問時才口頭告知已解除勞動關(guān)系,?！胺偶佟弊兂山夤停斒聠T工依法通過仲裁和起訴維權(quán),。不久前,，法院作出判決：用人公司與當事員工的勞動關(guān)系存續(xù)，應(yīng)向員工支付生活費,。

　　小張等21人從2011年起,，先后進入我省某煤業(yè)公司工作。2016年后,，公司經(jīng)營情況不良,，陸續(xù)安排員工放假。2017年7月,，公司復工,，但未通知小張等人。小張等人聞訊前往單位詢問情況,，被口頭告知已解除勞動關(guān)系。

　　為維護自身合法權(quán)益,，小張等人向省農(nóng)民工法律工作站求助,，陳國輝律師受理了此案,。

　　了解案情后，援助律師告訴小張等人,，根據(jù)《勞動合同法》第41條規(guī)定：企業(yè)經(jīng)營有困難的，可經(jīng)過合法程序?qū)T工做出安排,，甚至解除勞動關(guān)系，但公司名義上安排放假實質(zhì)上違法解除勞動關(guān)系,，應(yīng)按《勞動合同法》第87條規(guī)定支付勞動者賠償金,。

　　由于小張等人沒有用人單位解除勞動關(guān)系的證據(jù),，難以認定違法解除事實,，可根據(jù)《工資支付暫行條例》第12條及國家《關(guān)于企業(yè)富余職工、待崗職工因停發(fā)生活費發(fā)生的爭議屬仲裁委員會受理范圍的復函》和《山西省國有企業(yè)富余職工安置實施辦法》第11條“應(yīng)發(fā)給職工的生活費的標準由企業(yè)自主確定，但不得低于職工本人基本工資的百分之七十”等規(guī)定,，向公司主張生活費,。

　　在律師幫助下,，小張等人向法院提起訴訟,。不久前,，法院作出判決：用人公司與小張等人的雙方勞動關(guān)系存續(xù),；用人公司向小張等人支付生活費用共計8萬余元,。援助律師提醒勞動者,，遇到口頭違法解除勞動關(guān)系時,，要注意收集固定證據(jù),，這樣才能更有力地維權(quán),。