圍繞“數(shù)字時(shí)代文字作品的版權(quán)保護(hù)與授權(quán)機(jī)制創(chuàng)新問(wèn)題”主題,，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家版權(quán)貿(mào)易基地舉辦第13期互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)沙龍,。

　　網(wǎng)絡(luò)發(fā)展讓文字作品傳播范圍更廣,，但同時(shí)也出現(xiàn)了五花八門(mén)的侵權(quán)行為,。文字作品的侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不絕，有什么辦法可以有效打擊侵權(quán)行為,？人工智能技術(shù)快速發(fā)展,，其產(chǎn)出文字內(nèi)容的速度令人驚嘆，這又將為文字作品版權(quán)保護(hù)帶來(lái)哪些挑戰(zhàn),？

　　近日,，圍繞“數(shù)字時(shí)代文字作品的版權(quán)保護(hù)與授權(quán)機(jī)制創(chuàng)新問(wèn)題”主題，來(lái)自司法機(jī)關(guān)、著作權(quán)集體管理組織,、高校,、出版單位以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的嘉賓相聚于中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家版權(quán)貿(mào)易基地，進(jìn)行了深入探討,。

　　使用量巨大權(quán)屬爭(zhēng)議應(yīng)理性看待

　　人工智能學(xué)習(xí)過(guò)程中會(huì)使用大量文字作品，其生成的內(nèi)容多以文字呈現(xiàn),。因此,，關(guān)于人工智能訓(xùn)練學(xué)習(xí)過(guò)程中使用作品是否可能構(gòu)成侵權(quán)、人工智能生成物是否可以被判定為作品等問(wèn)題成為嘉賓們分享的主題,。

　　北京市海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)楊德嘉認(rèn)為,，判斷人工智能生成物是否屬于作品，首先要明確所對(duì)應(yīng)的人工智能處于哪個(gè)階段,。

　　初級(jí)AI是弱人工智能,，會(huì)應(yīng)用在非常明確和具體的場(chǎng)景下，起到輔助作用,，有非常鮮明的工具性,，比如微軟“小冰”、智能音箱,、智能導(dǎo)航等,。對(duì)于這類(lèi)工具屬性較強(qiáng)的初級(jí)AI的生成物的定性，已經(jīng)有司法案例給出參考,。如在深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴被告上海某科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案中,，涉案文章是由Dreamwriter計(jì)算機(jī)軟件生成的，這是由原告關(guān)聯(lián)企業(yè)自主開(kāi)發(fā)并授權(quán)原告使用的一套基于數(shù)據(jù)和算法的智能寫(xiě)作輔助系統(tǒng),。法院最終依據(jù)《著作權(quán)法》認(rèn)定涉案文章系原告主持創(chuàng)作的法人作品,。

　　更高一級(jí)的人工智能是通用人工智能，也就是強(qiáng)人工智能,。近期引起高度關(guān)注的ChatGPT和Midjourney等,，正在向著這個(gè)級(jí)別的人工智能逐步發(fā)展。未來(lái)極有可能出現(xiàn)的通用人工智能,，可以高度模仿人類(lèi)的行為和表達(dá),，分析理解人類(lèi)的概念和情感。盡管對(duì)于很多方面的內(nèi)容,，通用人工智能的生成效率和效果可能都已大大超越人類(lèi),，但仍談不上是“獨(dú)立創(chuàng)作”。這個(gè)階段的人工智能,，仍然無(wú)法改變其工具屬性,。其所生成的內(nèi)容，仍然是在人類(lèi)介入和控制之下的產(chǎn)物,。盡管目前對(duì)于其生成內(nèi)容是否具有可版權(quán)性存在不同觀(guān)點(diǎn),，但毫無(wú)疑問(wèn)不可能將AI視為權(quán)利主體,。

　　AI如果繼續(xù)發(fā)展，不排除會(huì)實(shí)現(xiàn)超人工智能的可能,，就像很多科幻作品中描述的那樣,。這一階段的人工智能已經(jīng)在事實(shí)上達(dá)到了“獨(dú)立自主”的水平。真到那時(shí),，應(yīng)該關(guān)心的已經(jīng)不是怎樣依法保護(hù)它們的權(quán)利,，而是如何來(lái)保護(hù)人類(lèi)自身的安全。楊德嘉認(rèn)為,，總之,，無(wú)論人工智能處于哪個(gè)階段，都無(wú)需賦予AI任何所謂的權(quán)利,。從著作權(quán)的角度談人工智能生成物的保護(hù)問(wèn)題,，在本質(zhì)上仍然只能?chē)@著人和人的智力成果來(lái)展開(kāi)。

　　中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)于慈珂說(shuō),，怎樣應(yīng)用人工智能工具,，怎樣看待AIGC的創(chuàng)作給版權(quán)和非版權(quán)領(lǐng)域帶來(lái)的種種挑戰(zhàn)，值得思考,。因?yàn)樗鼤?huì)影響到每個(gè)人對(duì)知識(shí)文化的創(chuàng)作,、吸收、傳播,、授權(quán),、交易。于慈珂還特別提到了關(guān)于A(yíng)IGC學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)的看法,。一方面,，中文數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)里占的比例非常低；另一方面,，對(duì)于不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)缺乏過(guò)濾和清洗機(jī)制,，都會(huì)影響AIGC生成內(nèi)容的準(zhǔn)確性。此外,，并不是所有數(shù)據(jù)都能納入到版權(quán)的管理中,，數(shù)據(jù)的權(quán)屬保護(hù)涉及更多的是其他權(quán)利。

　　侵權(quán)花樣多“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則該如何改進(jìn)

　　多位來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的代表分享了對(duì)于版權(quán)保護(hù)工作的困惑及探索的解決方法,。

　　“凱叔講故事”副總裁姚婉介紹,，其所在公司打磨一個(gè)產(chǎn)品的時(shí)間會(huì)很長(zhǎng)，投入很大,。但就是這些投入大量人力物力的產(chǎn)品,，非常容易遭受盜版。因?yàn)椤皠P叔講故事”的主要產(chǎn)品是音頻，音頻文件的特點(diǎn)就是非常容易被復(fù)制存儲(chǔ),。姚婉介紹,，從監(jiān)測(cè)情況來(lái)看，公司平均每周能監(jiān)測(cè)到4萬(wàn)條侵權(quán)鏈接,，向平臺(tái)投訴后,，平臺(tái)會(huì)進(jìn)行下線(xiàn)處理，但是很快新的盜版鏈接就會(huì)出現(xiàn),，陷入“打地鼠”的困境,。

　　那么，用法律武器打擊盜版效果如何,？姚婉說(shuō)，盜版鏈接數(shù)量大,，如果逐個(gè)清理,，面臨著成本不可控的問(wèn)題。而如果走訴訟程序,，還要面臨侵權(quán)行為通常橫跨多個(gè)平臺(tái),，導(dǎo)致訴訟流程非常繁瑣，以及判賠額過(guò)低甚至不足以覆蓋維權(quán)成本的問(wèn)題,，阻礙了內(nèi)容平臺(tái)的維權(quán)行動(dòng),。

　　同樣作為內(nèi)容平臺(tái)，閱文集團(tuán)也遇到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)內(nèi)容被盜版的問(wèn)題,。閱文集團(tuán)高級(jí)維權(quán)專(zhuān)家王書(shū)悅說(shuō),，如今，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的盜版手段花樣翻新,，比如出現(xiàn)了不直接提供盜版資源,，但會(huì)教人如何找到盜版資源的APP，其牟利渠道也不在A(yíng)PP里,，而是把相關(guān)用戶(hù)匯集到一個(gè)群里,，開(kāi)通團(tuán)購(gòu)鏈接。因APP本身沒(méi)有后臺(tái)服務(wù)器,，所以如何規(guī)制這樣的行為,？其性質(zhì)屬于教唆還是幫助，抑或是直接侵權(quán),、間接侵權(quán),，還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？這些問(wèn)題都有待探討,。

　　此外,，閱文集團(tuán)還要面對(duì)侵權(quán)鏈接屢打不盡，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則無(wú)法及時(shí)有效地起到制止侵權(quán)行為的現(xiàn)狀。在訴訟方面,，如果以著作權(quán)侵權(quán)單部作品的角度提起訴訟,，搜索引擎會(huì)屏蔽相應(yīng)的鏈接，那么提起訴訟的侵權(quán)行為就不存在了,，而作品相關(guān)的更多新的侵權(quán)鏈接又來(lái)不及提起訴訟,，不在審判范圍之內(nèi)，這會(huì)讓權(quán)利人非常被動(dòng),。

　　面對(duì)這種情況,，閱文集團(tuán)在打擊盜版的方向上作了轉(zhuǎn)變。王書(shū)悅說(shuō),，閱文集團(tuán)希望能夠從是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度,，請(qǐng)求法院判定縱容甚至幫助盜版鏈接傳播的平臺(tái)的整體商業(yè)模式是否構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí),，閱文集團(tuán)還通過(guò)申請(qǐng)行為保全禁令,、主張懲罰性賠償?shù)榷喾N方式，盡可能及時(shí)地制止侵權(quán),、提高侵權(quán)成本,。

　　“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則來(lái)源于美國(guó)1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》，其基本內(nèi)涵是,，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者使用信息定位工具,，包括目錄、索引,、超文本鏈接,、在線(xiàn)存儲(chǔ)網(wǎng)站，其鏈接,、存儲(chǔ)的相關(guān)內(nèi)容涉嫌侵權(quán),，如果其能夠證明自己并無(wú)惡意，并且及時(shí)刪除侵權(quán)鏈接或者內(nèi)容,，則其不承擔(dān)賠償責(zé)任,。

　　結(jié)合“凱叔講故事”和閱文集團(tuán)遇到的侵權(quán)問(wèn)題，中國(guó)人民大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授金海軍分享了他對(duì)于“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的看法,。他認(rèn)為,，對(duì)于“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則這一舶來(lái)品，在實(shí)際使用中,，應(yīng)該進(jìn)行不斷反思,，比如，對(duì)于侵權(quán)行為高發(fā)的平臺(tái),，是否要引入事先過(guò)濾機(jī)制,，這一問(wèn)題值得思考,。尤其是對(duì)于明顯的甚至形成侵權(quán)模式的現(xiàn)象，靠單線(xiàn)條的“通知—?jiǎng)h除”難以起到較好效果,。他期待能出現(xiàn)整體解決方案,，根據(jù)特定的情形，根據(jù)實(shí)際情況,，作出相應(yīng)調(diào)整,。

　　存證取證難加強(qiáng)協(xié)作形成合力

　　“曾經(jīng)有位很年長(zhǎng)的權(quán)利人打電話(huà)問(wèn)什么時(shí)候能收到稿費(fèi)，作者說(shuō)這筆稿費(fèi)可以用來(lái)交取暖費(fèi)……”人民教育出版社版權(quán)與對(duì)外交流合作部主任張曉霞說(shuō),，并不是所有作家都能獲得很多稿費(fèi)收入,，一些經(jīng)典作品的作者年事已高，新作品比較少,，如果大量的作品被判定為合理使用,，他們會(huì)失去很多稿費(fèi)收入。關(guān)于教輔材料引用作品的合理使用界定問(wèn)題,，張曉霞認(rèn)為,，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格“適當(dāng)引用”的界限，符合《著作權(quán)法》第二十四條關(guān)于使用作品“應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱(chēng),、作品名稱(chēng)，并且不得影響該作品的正常使用,，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”的規(guī)定,。

　　作為專(zhuān)業(yè)從事文字著作權(quán)集體管理的機(jī)構(gòu)，中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波分析了文字作品遭遇的未經(jīng)許可在互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)載,、未經(jīng)授權(quán)被錄制為有聲讀物等現(xiàn)象,。以有聲讀物為例，張洪波說(shuō),，文著協(xié)很多會(huì)員的作品遇到未經(jīng)授權(quán)被錄制成錄音制品,、廣播劇，并上傳到某些有聲讀物平臺(tái)的情況,。如果作者拿起法律武器維護(hù)權(quán)益,，需要面對(duì)取證問(wèn)題。然而,，個(gè)人很難證明音頻錄制者,、上傳者、平臺(tái)是否盈利,，相關(guān)取證也并不容易,，維權(quán)難會(huì)打擊權(quán)利人維權(quán)的積極性。

　　張洪波還提到了知識(shí)資源平臺(tái)向作者取得授權(quán)和付酬的規(guī)范問(wèn)題,。目前,，對(duì)于知識(shí)資源平臺(tái),，還存在怎樣向權(quán)利人付費(fèi)、付費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)以及付費(fèi)方式如何確定等具體問(wèn)題,。另外,，知識(shí)資源平臺(tái)、期刊,、作者之間的版權(quán)授權(quán)鏈條和授權(quán)文件仍待完善,。解決這些問(wèn)題需要多方合作形成合力，才能推動(dòng)平臺(tái)健康與規(guī)范發(fā)展,。今年2月17日,，30余家機(jī)構(gòu)發(fā)布“知識(shí)資源平臺(tái)版權(quán)合規(guī)建設(shè)與健康規(guī)范發(fā)展”倡議書(shū)，共同發(fā)起成立“知識(shí)資源平臺(tái)版權(quán)合規(guī)建設(shè)與健康規(guī)范發(fā)展共同體”,。這一共同體便以解決上述問(wèn)題為宗旨和任務(wù),，包括“尊重作者和期刊版權(quán)，推動(dòng)知識(shí)資源平臺(tái)規(guī)范授權(quán)鏈條,，充分發(fā)揮著作權(quán)集體管理組織在法律地位,、集體授權(quán)、維護(hù)難以聯(lián)系作者的版權(quán),、協(xié)調(diào)版權(quán)糾紛,、國(guó)際版權(quán)合作與保護(hù)等方面的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)平臺(tái),、期刊,、作者建立公平合理的授權(quán)關(guān)系與利益分配機(jī)制，制定相關(guān)版權(quán)許可合同范本或示范條款,，擬定平臺(tái)使用文字作品報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)及付酬方式,，協(xié)調(diào)版權(quán)糾紛，開(kāi)展國(guó)際版權(quán)合作與版權(quán)保護(hù)”等內(nèi)容,。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官吳嬌在分享中也談到了在文字作品數(shù)字化應(yīng)用過(guò)程中的重復(fù)授權(quán)問(wèn)題,。吳嬌介紹，在法院審理的期刊文章侵權(quán)案件中,，可能會(huì)存在兩種授權(quán)鏈條,，第一種授權(quán)鏈條是作者投稿之后，期刊會(huì)通過(guò)聲明的形式與作者進(jìn)行約定,，作者對(duì)期刊的授權(quán)中包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán),。在此之后，期刊又會(huì)與平臺(tái)簽訂協(xié)議,，將期刊文獻(xiàn)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給平臺(tái)進(jìn)行應(yīng)用,。第二種授權(quán)鏈條則是作者直接向平臺(tái)進(jìn)行授權(quán)。在具體案件的審理中,，如遇到平臺(tái)關(guān)于期刊文章的版權(quán)使用發(fā)生爭(zhēng)議,，法院會(huì)先審查授權(quán)內(nèi)容,。比如在第一種授權(quán)鏈條中，法院會(huì)傾向于認(rèn)為期刊對(duì)于平臺(tái)的授權(quán)屬于對(duì)匯編作品的授權(quán),，平臺(tái)的使用方式應(yīng)該限于匯編作品的整體使用,。如果是授權(quán)內(nèi)容相同，那接下來(lái)會(huì)審查授權(quán)時(shí)間,，保護(hù)在先的授權(quán),。

　　“非常希望權(quán)利人給我們提供更多有價(jià)值的線(xiàn)索，以及出版行業(yè)常見(jiàn)的盜版情況,，這些都能夠幫助我們更加有效地進(jìn)行版權(quán)保護(hù),。”京東集團(tuán)安全調(diào)查部版權(quán)保護(hù)負(fù)責(zé)人吳承霖表達(dá)了與行業(yè)進(jìn)行交流,，共同打擊盜版的期待,。吳承霖分析，在電商市場(chǎng)中,，盜版行為呈現(xiàn)出對(duì)象虛擬化,、鏈條跨域化、證據(jù)電子化的目標(biāo)特征,。對(duì)此,，京東提出了相應(yīng)的版權(quán)保護(hù)方案。一是強(qiáng)化紅線(xiàn)規(guī)則,，嚴(yán)厲處罰違規(guī)商家,；二是分層治理，組建多個(gè)專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行版權(quán)保護(hù)工作,；三是智能識(shí)別，通過(guò)技術(shù)智能化的手段發(fā)現(xiàn)違規(guī)商品,；四是聯(lián)合共治,，集合社會(huì)力量健全反盜版機(jī)制。

　　“從大家的發(fā)言中我發(fā)現(xiàn),，數(shù)字時(shí)代,，舊的版權(quán)問(wèn)題還沒(méi)有徹底解決，又產(chǎn)生了新的數(shù)字作品的問(wèn)題,?！敝袊?guó)人民大學(xué)國(guó)家版權(quán)貿(mào)易基地副主任李方麗說(shuō)，大家對(duì)版權(quán)保護(hù)關(guān)注較多,，談授權(quán)的問(wèn)題較少,，一定程度上說(shuō)明解決版權(quán)保護(hù)問(wèn)題任重道遠(yuǎn)。只有版權(quán)保護(hù)做好了,，才有可能涉及后續(xù)作品使用方式的擴(kuò)展以及更多的授權(quán)場(chǎng)景問(wèn)題,。